¿Crímenes buenos?

“Toda sociedad bien organizada está basada en la aceptación del crimen como parte de si misma. En las dictaduras mucho más que en las sociedades libres, aunque ninguna de ellas está exenta. Unas veces el crimen yace en la corrupción, Otras, en la falta de libertad. Otras en la mentira. Otras en la sangre.”
(E. Moriel “La ciudad sin tiempo, Ed. Destino, 2007 ).


Me ha interesado este texto. Tal y como está escrito no admite mucha discusión. Y muy probablemente sea no solo cierto sino incluso hasta prudente en sus límites. Quizá pudiera haber ido más allá sin dejar de ser cierta. Propone una realidad que podría sorprendernos a los inocentes bienpensantes de corta vivencia, pero mirado con la perspectiva histórica adecuada es una verdad que daría mucho juego en una charla de café tertuliano.

Y es que en el fondo, el crimen ha formado parte de toda la historia humana. Y se me ocurre que probablemente, más de una vez y de dos, haya tenido toda la justificación moral y su resultado puede ser perfectamente socialmente defendible. Ello nos lleva a posibles paradojas. Donde está realmente el bien? ¿Cuándo podemos hablar de la ética del mal? ¿Son todos los crímenes deplorables?
De momento me quedaré con esta duda planteada. Me gustaría una discusión de este tema en algún foro de mente abierta. Pero de momento se acercan las vacaciones y el relajo mental quiza nos lo haga olvidar. Aquí quedará finalmente constatado.
Felíz día!

Comentarios

Trenzas ha dicho que…
La ética del mal, es la misma que la del bien vista desde el otro lado.
El vaso mediado. El bien superior que puede que necesite el mal para llegar a ser.
Cuando lees Historia, encuentras muchas veces el crimen como mal menor, visto objetivamente, porque ya sabemos a qué condujo. Los Derechos del Hombre se aliñaron con miles de asesinatos y, dos siglos después, sólo son miles de anécdotas.
Buen tema, sí señor. Pensaré en ello durante mis vacaciones que son siempre iguales; inexistentes :)
Molts pesto.nets, Vert!
Vert ha dicho que…
Dios contra el Angel caido. ¿Quién ganó realmente en esa lucha? Ese dilema plantea también el libro. Y es que en el fondo... a veces el mal puede aportar un bien y viceversa.
Y por contra, no es un contrasentido hablar de la ética del mal? Y es que en el fondo, todo está en nuestros valores. Esos, los creamos y respetamos nosotros. O no.
Procura descansar un poquitin este verano mininia, mira que hase musha caló!
Un petonet para ti.
gatot ha dicho que…
te leí ayer por la mañana pero en domingo y con taaaanto calor... efectivamente parece un tema tertuliano; aunque a mi me sugiere dos cosas:

el concepto filosòfico de bien y mal encierra en si mismo la trampa de no permitir alternativas -o defiendes la una, o la otra, o las dos o ninguna... solamente;

el concepto ético -humano y terrenal?- de perdonar, entender o justificar unos crímenes y otros no dependiendo de...?
ahí daría acceso a otro hilo de discusión aunque en ese creo que "yo" tendría serias dificultades en canviar de opinión personal: para mi, qualquier crimen es deplorable, injustificable e invita a buscar y solucionar las causas, no los efectos.

pero claro... habría que ponerse de acuerdo antes en saber qué es un "crimen", no?

el crimen es sólo el asesinato? el asesinato de un humano? o es criminal la perpetua estafa, fraude y esclavismo que practican algunos sobre otros -humanos o no-?
es un crimen la mentira... o sólo si no es piadosa?

demasiadas preguntas para alguien con poca letra como yo...

petons i llepades!
Vert ha dicho que…
Estoy basicamente de acuerdo con tu visión, Gatot. Sin embargo, pienso que debo estar pasando una crisis de valores porque ultimamente me pregunto... ¿Y por que han de ser correctos los mios? Acaso es posible cambiarlos? ¿Disculparía yo el asesinato del violador de mi hija? ¿El concepto de robar es diferente dependiendo de a quien se roba? Era Robin Hood entonces un santo varón?
Son disquisiciones, claro pero es aquí mismo donde debo declarar que mis dudas son mucho mayores ahora que hace unos años. Será la edad? O quizá el hastío?

Gracias por tu comentario, amigo.
gatot ha dicho que…
¿Crisis? ¿qué crisis?

desconfío y me invitan a la incertidumbre, al escepticismo y a la incredulidad quienes poseen la verdad absoluta y hacen gala de ello...

con 15 años yo creía tener la verdad y la vida en mis manos... luego empecé a preguntarme cosas y espero seguir haciéndolo; tengo dos gatitos y debo darles unos valores de referencia... pero también puedo darles las herramientas para que en su momento puedan no ser unos fanáticos: después ellos eligirán su camino.

disculpar, justificar... son opciones, creo que emocionales, que pueden apartarse en parte del razonamiento (como el odio, la incomprensión o la incapacidad de buscar razones)

y sigo en mi duda también... hay crímenes mayores por la calidad? por la cantidad de afectados? por quien los comete? por quien los sufre?

es el asesinato en defensa propia menos asesinato que el realizado premeditadamente? el resultado no es el mismo?

hay que hacer buena la dicha:"muerto el perro, se acabó la ràbia?" o sería preferible que todos vacunaramos, sin excepción, a nuestros perros?

petons i llepades preguntones i dubitatives!
Anónimo ha dicho que…
bueno.... este es un tema existencial, por lo menos desde Socrates; el reflexionar sobre los valores.... y por supuesto, como dice Vert, da para tanto como para seguir haciendo las interminables tertulias que vienen haciendose desde tiempos inmemorables.
Una cuestión "primordial" y que me parece imprescindible es, lo dificil de separar los valores del contexto social dónde uno esta, se ha criado, ha nacido.
Por ejemplo, no hace tanto tiempooooo, que la mujer, en nuestra sociedad, era penalizada por la justicia por "infiel" a su marido. Vaya, a diferencia de este que podia ir con quien se le antojara, la esposa era "criminalizada".
Otro ejemplo. Los homosexuales. Que también, que hace un tiempo eran considerados, enfermos y desviados sociales.
De ahi, que ya decia Socrates. Que hay unos valores. Que estos valores no son tan fáciles de conocer, que no son algo así como 2 + 2 son cuatro. Que la justicia también esta "super" influenciada por el contexto social, y dónde antes uno era criminal ahora tiene sus derechos.
Según Socrates, los valores primordiales también son "transculturales" y "transtemporales".
Me parece que el camino de la crisis de identidad, es bueno en cuanto a acercarse a lo "esencial" de este tipo de valores. Ya qué ahí uno "duda" y "duda" y se replantea más allá de los convencionalismos.
Vert ha dicho que…
Me parece un buen ejemplo la criminalización de las mujeres. El siguiente paso en el debate sería ¿Que nos hace pensar que el bien ganó al mal en una supuesta lucha celestial? Pero eso lo dejaremos para otro día, no os parece?
Grecias por tu aportación.

Entradas populares de este blog

¿Que som si no ens miren?

Masas corporales

Los hábitos